ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 вересня 2014 року м. Київ справа № 800/373/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - Центральна виборча комісія України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 про визнання відсутності та наявності компетенції та (повноважень) суб'єкта владних повноважень,-
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Верховної Ради України, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - Центральна виборча комісія України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3, в якому просив:
- встановити факт відсутності у Верховної Ради України компетенції (повноважень), як суб'єкта владних повноважень, при ухваленні постанови Верховної Ради України № 4193 від 23 лютого 2014 року;
- встановити факт наявності у громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, компетенції (повноважень) Президента України протягом усього періоду часу, починаючи із 22 лютого 2014 року і станом на день розгляду адміністративного позову;
- скасувати протокол Центральної виборчої комісії України від 2 червня 2014 року, за яким ОСОБА_2 визнаний обраним Президентом України;
- встановити факт відсутності у громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, компетенції (повноважень) Президента України протягом усього періоду часу, починаючи із 7 червня 2014 року і станом на день розгляду адміністративного позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу був наданий строк до 1 вересня 2014 року.
З матеріалів справи вбачається, що копію вищенаведеної ухвали позивач отримав особисто 19 серпня 2014 року.
Станом на 8 вересня 2014 року ОСОБА_1 жодних документів, що підтверджують усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року, надіслано не було.
Крім того необхідно зазначити, що 19 серпня 2014 року ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України було подано заяву, в якій позивач заявив, що жодних позовних заяв чи будь-яких інших документів ним до Вищого адміністративного суду в 2013 -2014 роках не подавалося. Про наявність даного адміністративного позову він дізнався з телефонної розмови з інформаційним центром Вищого адміністративного суду України.
Таким чином, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.
За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - Центральна виборча комісія України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 про визнання відсутності та наявності компетенції та (повноважень) суб'єкта владних повноважень - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.
Рішення підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.
Заява про перегляд судового рішення може бути подана не пізніше 10 днів з дня ухвалення судового рішення безпосередньо до Верховного Суду України.
Суддя Кравцов О.В.