ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
| 18 червня 2014 року м. Київ | справа № 800/222/14 |
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Веденяпіна О.А.,
суддів Єрьоміна А.В.,Шведа Е.Ю.,
Зайцева М.П.,Швеця В.В.,
секретар судового засідання Кирилюк В.В.,
за участю позивача ОСОБА_6,
представника позивача ОСОБА_7,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_6
до Президента України
про визнання незаконним та скасування Указу Президента України «Про звільнення суддів» від 17 січня 2014 року № 14/2014 в частині звільнення ОСОБА_6 з посади судді Києво-Святошинського району Київської області за порушення присяги,
в с т а н о в и в :
8 квітня 2014 року ОСОБА_6 звернувся в суд з адміністративним позовом до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України «Про звільнення суддів» від 17 січня 2014 року № 14/2014 (далі - Указ № 14/2014) в частині звільнення його з посади судді Києво-Святошинського району Київської області за порушення присяги.
У позовній заяві ОСОБА_6 просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.
11 квітня 2014 року ухвалами Вищого адміністративного суду України у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.
2 червня 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання представника Президента України про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначив, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду із позовом у справі щодо звільнення з публічної служби, при цьому, на думку представника відповідача, жодних обґрунтованих причин такого пропуску ОСОБА_6 не навів.
Позивач та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з необґрунтованістю.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, у письмовому клопотанні просив розглядати справу за його відсутності.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно із частиною першою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Частиною першою статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
З матеріалів справи № 800/916/13 за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення вбачається, що позивач 30 січня 2014 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони та збільшення позовних вимог у справі, в якій наводив обґрунтування позовних вимог та просив замінити у справі процесуально-правовий статус Президента України з третьої особи на відповідача, визнати незаконним та зобов'язати скасувати Указ Президента України «Про звільнення суддів» № 14/2014 від 17 січня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_6 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року заяву ОСОБА_6 про заміну сторони та збільшення позовних вимог у справі за його позовом до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення повернуто позивачу і роз'яснено, що він має право звернутись до суду з новим позовом, який розглядатиметься в іншому позовному провадженні.
Вищевказані обставини свідчать про достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними.
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника Президента України про залишення позовної заяви ОСОБА_6 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
| Судді |
| Суддя | О.А. Веденяпін |