• Посилання скопійовано
Документ підготовлено в системі iplex

Про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року

Спеціалізовані суди | Ухвала від 20.03.2014 № 308/3199/14-а
Реквізити
  • Видавник: Спеціалізовані суди
  • Тип: Ухвала
  • Дата: 20.03.2014
  • Номер: 308/3199/14-а
  • Статус: Документ діє
  • Посилання скопійовано
Реквізити
  • Видавник: Спеціалізовані суди
  • Тип: Ухвала
  • Дата: 20.03.2014
  • Номер: 308/3199/14-а
  • Статус: Документ діє
Документ підготовлено в системі iplex
Ужгородський міській суд Закарпатської області
У Х В А Л А
20 березня 2014 рокуСправа № 308/3199/14-а
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої).
Дана позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки у ній не зазначено адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є, а також вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, у відповідності до яких на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Крім цього, письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.
Однак, у даному випадку копії тих документів, які долучені позивачем до позовної заяви належним чином не засвідчені (додатки 1, 2, 3), що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 2 КАС України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року - залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви зазначених в мотивувальній частині ухвали до 15 квітня 2014 року.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду

Сарай А.І.