Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про компенсацію повязаних з лібералізацією цін додаткових затрат на будівництво житлових будинків, гаражів, дач та обєктів садівницьких товариств"

Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Тимченка Івана Артемовича - головуючий,

Вознюка Володимира Денисовича,

Євграфова Павла Борисовича,

Козюбри Миколи Івановича,

Корнієнка Миколи Івановича,

Костицького Михайла Васильовича,

Малинникової Людмили Федорівни,

Мартиненка Петра Федоровича,

Мироненка Олександра Миколайовича,

Німченка Василя Івановича,

Розенка Віталія Івановича,

Савенка Миколи Дмитровича,

Селівона Миколи Федосовича,

Скоморохи Віктора Єгоровича,

Тихого Володимира Павловича,

Чубар Людмили Пантеліївни,

Яценка Станіслава Сергійовича

розглянув питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України.

Заслухавши суддю-доповідача Чубар Людмилу Пантеліївну та вивчивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. До Конституційного Суду України надійшли два окремих документи, а саме: 16 липня 1997 року - конституційне подання за підписом 50 народних депутатів України про невідповідність Конституції України абзацу другого пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про компенсацію пов'язаних з лібералізацією цін додаткових затрат на будівництво житлових будинків, гаражів, дач та об'єктів садівницьких товариств" від 4 квітня 1992 року N 175 (Зібрання постанов Уряду України, 1992, N 4, ст. 103) щодо бюджетної компенсації цін на незавершене будівництво; і 24 листопада 1997 року - "Додаток до конституційного звернення "Про невідповідність Конституції Українич.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України N 175 від 04.04.92 р." за підписом народного депутата України В. Терещука.

2. Ухвалою Колегії суддів Конституційного Суду України з конституційних подань та звернень у відкритті провадження в справі відмовлено на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України".

3. У конституційному поданні за підписом 50 народних депутатів України від 16 липня 1997 року не додержано вимог статті 39 Закону України "Про Конституційний Суд України". В поданні, зокрема, немає правового обгрунтування тверджень щодо неконституційності абзацу другого пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про компенсацію пов'язаних з лібералізацією цін додаткових затрат на будівництво житлових будинків, гаражів, дач та об'єктів садівницьких товариств", а також даних щодо інших документів і матеріалів, на які посилається суб'єкт конституційного подання. Крім того, конституційне подання, документи та інші матеріали до нього подані в одному примірнику, а не в трьох, як цього вимагає Закон.

Статтею 150 Конституції України та статтею 39 Закону України "Про Конституційний Суд України" визначені вимоги до конституційного подання як єдиного юридично цілісного за формою і змістом документа, зокрема до його належного оформлення та інформаційності тощо. Виходячи з цього можна зробити висновок про те, що конституційне подання не може бути доповнене або змінене за змістом одним народним депутатом.

Поданий за підписом народного депутата України В. Терещука "додаток" не може бути визнаний як офіційний документ, що додається до конституційного подання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 147, 150 Конституції України, статтями 39, 45, 50 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про компенсацію пов'язаних з лібералізацією цін додаткових затрат на будівництво житлових будинків, гаражів, дач та об'єктів садівницьких товариств" від 4 квітня 1992 року N 175 на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, встановленим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може бути оскаржена.