КОМІТЕТ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ
ПОДАТКОВОЇ ТА МИТНОЇ ПОЛІТИКИ
Л И С Т
11.03.2008 N 04-27/281
На засіданні Комітету ВРУ з питань податкової та митної політики 05.03.2007 р. розглянуто проект наказу ДПАУ "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість" (далі - Наказ).
За результатами проведеної дискусії Комітет вирішив підтримати за основу проект Наказу. За наявності неузгоджених питань Комітет вирішив повернутися до їх розгляду на наступних засіданнях.
Інформуємо, що при розгляді змісту проекту Комітет виходив з необхідності знаходження компромісу між інтересами контролюючих органів та інтересами платників ПДВ. Комітет підтримує прагнення Уряду навести лад в системі оподаткування ПДВ та в бюджетному відшкодуванні. Разом з тим Комітет виступає проти запровадження необґрунтовано обтяжливих правил звітності.
Аналіз тексту поданого проекту Наказу свідчить про таке:
1. Преамбула Наказу не відповідає нормам ст. 92 Конституції України ( 254к/96-ВР ) та Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III ( 2181-14 ) "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки має посилання на Указ Президента та розпорядження КМУ, які не можуть регулювати податкові відносини.
Пропозиція Комітету: викласти преамбулу Наказу в такій редакції:
"Керуючись нормами статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ), статтею 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ( 509-12 ) та статтею 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ), Н А К А З У Ю...".
2. У проекті Наказу пропонується у розділі I "Податкові зобов'язання" рядок 1 доповнити словами "у тому числі"; після рядка 1 доповнити рядками:
"1.1. поставка основних фондів;
1.2. передача товарів (послуг) комітентом/повіреним на умовах, передбачених п. 4.7 ст. 4 Закону ( 2181-14 ) (без суми комісійної винагороди)".
Така пропозиція не вбачається доцільною, оскільки рядки 1.1 та 1.2 не сальдуються з рядком 1 та не охоплюють всі види оподатковуваних операцій.
Крім того, допущена нормативна помилка, оскільки податкові зобов'язання у комітента виникають згідно з п. 4.7 ст. 4 Закону ( 2181-14 ) в момент отримання компенсації від комісіонера, а не в момент передачі товарів. Отже, йдеться про комісіонера, а не про комітента.
Пропозиція Комітету: доповнення виключити.
Те ж саме стосується відповідних доповнень до розділу II "Податковий кредит".
3. Потребує більш точного викладення назва Розрахунку суми, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету. Пропонуємо абзац двадцятий пункту 1 викласти у такій редакції:
"Розрахунок суми, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету" замінити на "Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх, податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду".
4. У Розділі III податкової декларації "Розрахунки з бюджетом за звітний період" відсутня колонка "звітна". Пропонується у колонці "сума ПДВ" додати першу колонку "звітна".
5. У пункті 6 проекту Наказу пропонується внести зміни до Порядку заповнення та подання податкової декларації.
Абзацом шостим пропонується встановити обов'язок платника подавати розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Комітет підтримує цей крок як необхідний для повної автоматизації податкового аудиту та переходу на дистанційні методи перевірок. З іншого боку, обов'язок платника подавати перелік всіх контрагентів, незалежно від суми проведених ними оподатковуваних операцій, значно збільшити адміністративні витрати як на ведення бізнесу, так і на проведення податкового аудиту. Для цілей ефективного збирання податків ДПС повинна контролювати великі поставки, які знаходяться в зоні ризику. Тому Комітет вважає за доцільне встановити правило, за яким розшифровка в розрізі контрагента здійснюється лише тоді, коли загальний розмір оподатковуваних операцій з таким контрагентом перевищує 10% від суми обов'язкової реєстрації (30 тис. грн.). Для загального сальдування необхідно запровадити підсумковий рядок "Інші контрагенти". В протилежному випадку податкова служба буде "похована" під тонами паперів або обсягами електронної інформації, наданими, припустимо, мережами дрібнооптових супермаркетів, що працюють як правило з платниками ПДВ (напр. "МЕТРО"). Аргумент про те, що програма не буде сальдувати суми наданих та отриманих накладних не витримує критики, оскільки і сьогодні за Законом про ПДВ ( 168/97-ВР ) податкова накладна не виписується при поставці товарів (послуг) на суму, меншу за 200 грн.
6. Проектом пропонується надати можливість платникам надавати звітність в електронному вигляді "з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису" (абзац дев'ятий п. 6 проекту Наказу). Однак такий запис не відповідає вимогам ст. 5, 11 Закону України "Про електронний цифровий підпис" ( 852-15 ) (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2003, N 36, ст. 276), ст. 15 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" ( 851-15 ) (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2003, N 36, ст. 275); пункту 3 Типового порядку здійснення електронного документообігу в органах виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 28.10.2004 р. N 1453 ( 1453-2004-п ).
Комітет наполягає на автентичному відображенню норм діючого законодавства та пропонує викласти абзац дев'ятий у такій редакції:
"або в електронному вигляді у форматі, затвердженому ДПА України, за допомогою телекомунікаційних мереж загального користування з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису, що повинне бути підтверджено сертифікатом відповідності або позитивним висновком за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації, одержаним на ці засоби від адміністрації Держспецзв'язку, та наявності посилених сертифікатів відкритих ключів, отриманих згідно із законодавством".
Крім того, Комітет звертає увагу, що на сьогодні існують лише декілька приватних компаній, які займаються продажем електронних ключів. Так, згідно з інформацією, оприлюдненою компанією "Інфраструктура відкритих ключів", тільки виклик спеціаліста для генерування особистого ключа обійдеться в 120 грн. Комітет зазначає, що світова практика оподаткування не передбачає платності при наданні податкової звітності. Навпаки, багато країн пропонують безоплатну видачу ключів, електронних програм, встановлення Інтернету та підтримку і обслуговування мереж. Тому, якщо Уряд вирішить користуватися послугами приватних провайдерів, то придбання ключів та програм повинно здійснюватися за рахунок бюджету, а не платника.
7. У пояснювальній записці до проекту Наказу зазначається, що розшифровка допускається виключно в розрізі контрагентів, а не окремих операцій (податкових накладних). Тому в абзацах десятому та одинадцятому пункту 6 проекту Наказу пропонується слова "та податкових накладних" виключити:
Комітет пропонує:
а) у додатку 2 (до податкової декларації з ПДВ);
- слова "*починаючи з моменту набрання чинності Законом N 107-VI ( 107-17 ) (01.01.2008 р.)" вилучити і викласти в редакції:
"з 01.01 застосовується для загальної суми податкового кредиту попередніх податкових періодів з врахуванням термінів давності";
- у гр. 4 слова "у попередніх податкових періодах*" викласти в редакції:
"у попередніх податкових періодах та непогашених податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів*";
б) у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ:
у Розділі I:
у рядку 03* необхідно передбачити більше ніж один період, за який виправляються помилки. У зв'язку з цим, назву рядка 03* "Звітний (податковий) період, за який виправляються помилки" викласти в редакції "Звітний (податковий) період (періоди), за який (які) виправляються помилки";
в) графу 2 "Найменування (П.І.Б. для фізичних осіб)" - вилучити з метою захисту інформації про платника. Інформація про найменування платника міститься в структурі індивідуального податкового номера (графа 3);
у шапці таблиці "Платник податку - покупець" викласти в редакції "Платник податку - покупець* (* - при купівлі товару в розрізі контрагента на суму більше 30 тис. гривень)".
Наступна зміна необхідна для того, щоб податкові органи звертали увагу на великі сукупні поставки протягом податкового періоду;
рядок "Ідентифіковані СГ - неплатники ПДВ" (як такий, що не має сенсу) - вилучити, а замість нього ввести рядок "Платники податку - покупці** (** - всі інші платники податку, у яких купівля товару в розрізі контрагентів не перевищує 30 тис. гривень)".
В графі 3 (індивідуальний податковий номер) навпроти зазначеного рядка поставити X;
г) в Розділі II додатка 5:
графу 4 вилучити, у зв'язку з тим, що діє правило першої події, наріжним правилом ПДВ є збіг моментів виникнення податкового зобов'язання та права на податковий кредит;
рядок "Операції з придбання з ПДВ, які не надають права формування податкового кредиту" - вилучити у зв'язку з тим, що зазначена інформація не стосується суми податкового кредиту постачальника.
Голова Комітету С.Терьохін