Висновок щодо розгляду Скарги

До Комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України надійшла скарга Українсько-Нідерландського спільного підприємства "Айпекс-Україна Ltd" від 5 жовтня 2005 р. N 15 (вх. Тендерної палати України від 6 жовтня 2005 р. N с-49/10) щодо порушень чинного законодавства при здійсненні Управлінням охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації процедури закупівлі за державні кошти медичного обладнання.

Скарга Українсько-Нідерландського спільного підприємства "Айпекс-Україна Ltd" (далі - Скаржник) містить наступні вимоги:

"... розглянути дану скаргу, призупинити процедуру підписання договорів на поставку медичного обладнання по результатам тендеру, що проводився 07.09.2005 р. на замовлення Управління охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації, на період розгляду даної скарги, та надати нам інформацію про причини відхилення нашої тендерної пропозиції по лотам 5, 6 (у вигляді завіреної копії протоколу про визначення переможців тендеру), в зв'язку з тим, що вважаємо, що процедура визначення переможців відбулась необґрунтовано, з порушенням Закону України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти".

Для розгляду скарги від Скаржника надійшли наступні матеріали:

1. Скарга від 5 жовтня 2005 р. N 15 - 3 арк.

2. Копія сторінки 2 Протоколу розкриття тендерних пропозицій від 07.09.2005 р. - 1 арк.

3. Лист щодо комплектації ультрафільтраційної системи Pellicon - 1 арк.

4. Копія Сертифікату на уповноваження проведення продаж на території України - 1 арк.

Згідно з частиною першою статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" Комісією по розгляду скарг при Тендерній палаті України було направлено запит від 19.10.2005 р. N с-188/10 до Управління охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації (далі - Замовник) щодо надання необхідних документів для розгляду скарги.

Для розгляду скарги від Замовника надійшли наступні матеріали:

1. Копія пояснювальної записки тендерного комітету Управління охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації щодо скарги Українсько-Нідерландського спільного підприємства "Айпекс-Україна Ltd" від 05.10.2005 р. N 15

2. Копія оголошення про проведення торгів - 1 арк.

3. Копія тендерної документації із закупівлі медичного обладнання - 66 арк.

4. Копія протоколу розкриття тендерних пропозицій від 07.09.2005 р. N б/н - 5 арк.

5. Копія додатку N 2 "Таблиця розподілу балів за пропозиціями, що були розкриті тендерним комітетом Управління охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації 7 вересня 2005 р." до протоколу засідання тендерного комітету Управління охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації з розгляду пропозицій та вибору переможця торгів від 4 жовтня 2005 р. N б/н - 10 арк.

6. Копія протоколу засідання тендерного комітету Управління охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації з розгляду пропозицій та вибору переможця торгів від 4 жовтня 2005 р. N б/н - 8 арк.

7. Копія додатку N 3 "Рейтинг пропозицій, що були розкриті тендерним комітетом Управління охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації 7 вересня 2005 р." до протоколу засідання тендерного комітету Управління охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації з розгляду пропозицій та вибору переможця торгів від 4 жовтня 2005 р. N б/н - 4 арк.

8. Копія протоколу засідання тендерного комітету обласного управління охорони здоров'я від 14 липня 2005 р. - 1 арк.

9. Копії повідомлень про акцепт тендерних пропозицій, надісланих ТОВ "Ксенко", ТОВ "Медтехніка-Союз", ТОВ "Київспецресурс", ПП "Донецька Медтехніка", ЗАТ "Лізоформ", підприємству "Санте" Всеукраїнської організації інвалідів "Спілка організацій інвалідів України", СПД ФО Науменко І.І. - 7 арк.

10. Копія відповіді тендерного комітету Управління охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації від 12.10.2005 р. N 01/19-1607 на скаргу Українсько-Нідерландського спільного підприємства "Айпекс-Україна Ltd" від 05.10.2005 р. N 15.

11. Копія довідки про відсутність заборгованості Українсько-Нідерландського спільного підприємства ТОВ "Айпекс-Україна Ltd" з податків та зборів (обов'язкових платежів), що контролюються Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва від 18.08.2005 р. N 7194/10/24-013, - 1 арк.

12. Копія зведеного кошторису на 2005 р. щодо здійснення заходів на виконання Державної програми "Онкологія" на 2002-2006 роки у Донецькій області - 37 арк.

13. Копія тендерної пропозиції Українсько-Нідерландського спільного підприємства ТОВ "Айпекс-Україна Ltd" - 43 арк.

14. Копія тендерної пропозиції ЗАТ "Лізоформ" - 256 арк.

За результатами розгляду скарги на підставі наданих Скаржником та Замовником матеріалів Комісією по розгляду скарг при Тендерній палаті України було встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5.1.9 протоколу засідання тендерного комітету Управління охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації з розгляду пропозицій та вибору переможця торгів від 4 жовтня 2005 р. N б/н (ділі - Протокол оцінки) тендерна пропозиція СП "Айпекс-Україна Ltd" не відповідає вимогам тендерної документації з ряду причин, а саме:

- надання тендерної пропозиції не за встановленою у тендерній документації формою і порушення таким чином умов тендерної документації;

- ненадання у складі тендерної пропозиції документів, передбачених пп. 10.1 Інструкції (к, л), як то: копії реєстраційного посвідчення МОЗ України відповідно до специфікації, копії Сертифікату УкрЦСМ про відповідність запропонованого обладнання вимогам Українських держстандартів, якщо ця сертифікація передбачена чинним законодавством України;

- ненадання у складі тендерної пропозиції чинної довідки податкового органу не більше місячної давнини про відсутність заборгованості перед бюджетом, передбаченої п. 10.2 (д) Інструкції для учасників торгів.

Відповідно до частини 1 ст. 27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг" Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиція СП "Айпекс-Україна Ltd" є правомірним та повністю відповідає вимогам Закону.

Крім того, під час розгляду скарги, були виявлені наступні порушення законодавства про державні закупівлі, а саме:

1. Замовником було акцептовано тендерну пропозицію ЗАТ "Лізоформ" по лотам NN 5, 6, 8, 9, 10, 11, 14, 27, 31, 36. В той же час, відповідно до Протоколу оцінки, тендерну пропозицію ЗАТ "Лізоформ" за лотом N 5 було відхилено відповідно до частини 1 ст. 27 Закону у зв'язку з невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Крім того, при аналізу матеріалів, наданих Замовник для розгляду скарги, виявлено, що тендерна пропозиція ЗАТ "Лізоформ" за лотами N 5, 6, 8, 11, 14, 31 не відповідає вимогам пункту 10.1(к) Тендерної документації, а саме - відсутні копії реєстраційних посвідчень МОЗ України на товари, що пропонуються відповідно до Специфікації.

Таким чином, тендерні пропозиції за лотами N 5, 6, 8, 11, 14, 31 були акцептовані Замовником з порушенням вимог частини 1 ст. 27 Закону, відповідно до якої Замовник відхиляє тендерні пропозиції, які не відповідають умовам тендерної документації.

Крім рішення щодо акцепту тендерної пропозиції ЗАТ "Лізоформ" за лотом N 5 суперечить пункту 5.1.1 Протоколу оцінки, відповідно до якого тендерну пропозицію ЗАТ "Лізоформ" за лотом N 5 було відхилено відповідно до частини 1 ст. 27 Закону, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме у зв'язку з невідповідністю запропонованих товарів предмету закупівлі.

2. Відповідно до пункту 10.2 Інструкції для учасників торгів (далі - Інструкції) пропозиція, що має бути підготовлена Учасником, повинна містити "чинну довідку податкового органу, не більш ніж місячної давнини про відсутність заборгованості перед бюджетом".

В той же час слід зазначити, що відповідно до листів Державної податкової адміністрації України від 16.02.2004 р. N 2461/7/19-2117/116 та від 02.04.2005 р. N 6063/7/24-1117 довідка про відсутність податкового боргу, яка видається органами Державної податкової служби дійсна протягом 10 днів з дня видачі.

Таким чином вимога Замовника щодо терміну чинності довідки про відсутність податкового богу є правомірним.

3. В пункті 13.3 Інструкції та розділі 3 тендерної документації Замовником встановлені вимоги до форми та змісту тендерного забезпечення, яке має бути надано у формі банківської гарантії.

Викладене є неправомірним, оскільки повноваженнями у сфері валютного регулювання та контролю, видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій, в тому числі встановлення вимог до форми гарантії банку, відповідно до статей 7 та 44 Закону України "Про Національний банк України" від 20 травня 1999 року N 679-XIV наділено виключно Національний банк України.

Крім того, перелік вимог до змісту банківської гарантії встановлено постановою Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валюті" від 15.12.2004 р. N 639.

4. Відповідно до абзацу 1 пункту 23.5 Інструкції та розділу 2 тендерної документації "Методологія проведення оцінки пропозицій" у випадку, якщо в різних документах тендерної пропозиції будуть зазначені різні величини оціночних факторів (критеріїв) або буде зазначено діапазон їх значення, Замовник при розрахунку Рейтингу цієї тендерної пропозиції приймає величини цих факторів такими, що дорівнюють найгіршим для Рейтингу. Викладене не узгоджується з пунктом 11.5 Інструкції, відповідно до якого ціна пропозиції має бути визначена чітко та остаточно без будь-яких посилань, обмежень чи застережень та суперечить вимогам частини 1 ст. 27 Закону, відповідно до якої тендерна пропозиція відхиляється Замовником у випадку невідповідності умовам тендерної документації, а не допускається до оцінки.

Абзацом 2 пункту 23.5 Інструкції та розділом 2 тендерної документації "Методологія проведення оцінки пропозицій" передбачається, що у випадку, якщо в тендерній пропозицій взагалі буде відсутня велична якогось з оціночних факторів (критеріїв) або буде приведена по ньому недостовірна інформація, Замовник, при розрахунку Рейтингу цієї тендерної пропозиції приймає величну вагового коефіцієнту по цьому фактору рівним нулю.

Викладене є неправомірним, оскільки якщо у тендерній пропозицій відсутні дані, необхідність надання яких передбачається Тендерної документацією, зазначена тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі вимог частини 1 ст. 27 Закону, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

5. Пунктом 30.2 Інструкції визначено, що невнесення Учасником переможцем тендеру забезпечення виконання договору є підставою, зокрема для конфіскації тендерного забезпечення. Ця норма суперечить чинному законодавству України, оскільки відповідно до норм Кримінального кодексу України (ст. 59) та Цивільного кодексу України (ст. 354) покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Також ст. 354 Цивільного кодексу України чітко встановлює, що конфіскація частини майна здійснюється за рішенням суду, і останній повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується або перелічити предмети, що конфіскуються.

РЕКОМЕНДАЦІЇ:

Міністерству економіки України скаргу задовольнити, зобов'язати Замовника провести нову процедуру закупівлі.

Замовнику - з метою запобігання порушень чинного законодавства, при проведенні нової процедури закупівлі, врахувати зауваження, викладені у цьому висновку та усунути недоліки в тендерній документації.

Комісія по розгляду скарг при Тендерній палаті України не несе відповідальності за достовірність наданих на дослідження матеріалів.